近日，歐盟委員會(huì)頒布了航空旅客權(quán)益維護(hù)新規(guī)定，試圖借此輔助旅客和航空公司在法庭之外解決爭(zhēng)端，從而減輕法院的工作負(fù)荷。歐盟盼望新規(guī)定實(shí)行當(dāng)前，旅客能更輕易因航班耽擱或撤消而取得經(jīng)濟(jì)賠償。

　　航班延誤或取消，旅客和航空公司都會(huì)承受經(jīng)濟(jì)喪失。如何均衡旅客權(quán)益和航空公司義務(wù)，始終是歐洲航空業(yè)面臨的一大課題。

歐盟推出新規(guī)定

　　“旅客權(quán)益掩護(hù)，不能僅夸夸其談，這一點(diǎn)十分主要。涌現(xiàn)問(wèn)題的時(shí)候，咱們必須可能有法可依。” 歐盟運(yùn)輸委員會(huì)主管卡拉斯說(shuō)，“咱們曉得，滯留旅客的事不宜遲是回家。因而，我們關(guān)注的焦點(diǎn)是信息、服務(wù)和從新部署行程。” 歐盟委員會(huì)表現(xiàn)，新規(guī)定須經(jīng)歐盟成員國(guó)和歐盟議會(huì)同意，并實(shí)用于歐洲的航空公司。屆時(shí)，航空公司和旅客之間良多爭(zhēng)議問(wèn)題的解決，都能有法可依。

　　比擬現(xiàn)行的規(guī)定，新規(guī)定在許多方面都進(jìn)行了變革。依據(jù)新規(guī)定，航程小于3500公里的航班只有延誤超過(guò)5個(gè)小時(shí)，航空公司才提供經(jīng)濟(jì)賠償，而現(xiàn)行的規(guī)定是超過(guò)3個(gè)小時(shí)。卡拉斯解釋說(shuō)，之所以給予航空公司更多的時(shí)光解決航班延誤的問(wèn)題，目標(biāo)是激勵(lì)他們不要容易取消航班。而此前，美國(guó)管理停機(jī)坪延誤的規(guī)定曾導(dǎo)致該國(guó)航班取消數(shù)目大幅增添。

　　同時(shí)，新規(guī)定在良多主要范疇加大了對(duì)旅客權(quán)益的保護(hù)力度，包含免費(fèi)為旅客更改機(jī)票上寫(xiě)錯(cuò)的姓名、為航空公司處置投訴和賠償懇求設(shè)定時(shí)光表等。此外，歐盟還鑒戒美國(guó)教訓(xùn)，推出了有關(guān)停機(jī)坪延誤的規(guī)定。如果旅客已經(jīng)登機(jī)，且飛機(jī)在停機(jī)坪上延誤超過(guò)5個(gè)小時(shí)，旅客有權(quán)請(qǐng)求下飛機(jī)。如果停機(jī)坪延誤超過(guò)1個(gè)小時(shí)，航空公司必須確保空調(diào)、衛(wèi)生間可用，并提供飲用水。

　　歐盟委員會(huì)還愿望航空公司可能更快地處置旅客的投訴。其在說(shuō)明新規(guī)定的一份文件中提到，“旅客面臨的重要問(wèn)題是：固然依據(jù)歐盟法律，他們的權(quán)益可以受到很好的保護(hù)，然而當(dāng)航空公司不遵照這些規(guī)定時(shí)，旅客很難失掉賠償，并覺(jué)得萬(wàn)分懊喪”飛機(jī)票查詢。為此，歐盟委員會(huì)請(qǐng)求航空公司在收到投訴后1個(gè)周內(nèi)告訴旅客“已收到投訴”，并在2個(gè)月內(nèi)給予正式的回答。

　　柏文國(guó)際律師事務(wù)所高等經(jīng)理布萊恩評(píng)估說(shuō)：“新規(guī)定對(duì)旅客和航空公司雙方來(lái)說(shuō)，都是‘有得有失’的。”當(dāng)然，新規(guī)定對(duì)航空公司也作出了必定的妥協(xié)。好比，航空公司最多為滯留旅客支付3天食宿的用度，只是這一規(guī)定并不實(shí)用于舉動(dòng)不便的旅客、無(wú)人陪同兒童或妊婦。同時(shí)，新規(guī)定還廓清了賠償?shù)拿庳?zé)條款，包含天然災(zāi)禍、流量節(jié)制和罷工等，而飛機(jī)機(jī)械故障并不屬于免責(zé)的范圍。

維權(quán)之路充斥艱苦

　　歐盟現(xiàn)行的有關(guān)民航旅客權(quán)利掩護(hù)的劃定于2005年開(kāi)端生效，旨在對(duì)航空公司習(xí)用的一系列不當(dāng)行動(dòng)進(jìn)行處分，給旅客以相應(yīng)抵償。比方，假如已購(gòu)票的旅客由于航空公司的機(jī)票超售而不座位，航空公司必需向旅客支付最高600歐元的抵償；如果航班呈現(xiàn)比擬重大的耽擱或撤消，航空公司必需向旅客供給食品，必要時(shí)應(yīng)供給住宿。

　　在現(xiàn)行規(guī)定中，有的條款存在很大爭(zhēng)議。2010年4月冰島火山噴發(fā)導(dǎo)致歐洲空域封閉，以及同年12月大雪和酷寒導(dǎo)致歐洲機(jī)場(chǎng)封閉，更是將此規(guī)定推上了風(fēng)口浪尖。同時(shí)，歐洲航空業(yè)員工罷工事件頻發(fā)，導(dǎo)致航空公司航班打算陷入凌亂，成千上萬(wàn)名旅客的出行受到影響。然而，有的航空公司卻以這些因素不受其把持為由，謝絕進(jìn)行賠償。

　　那么，航空公司畢竟是否應(yīng)該為不可控因素導(dǎo)致的航班延誤或取消承當(dāng)賠償責(zé)任？如果賠償，那他們又應(yīng)當(dāng)承擔(dān)多大的責(zé)任？賠償金額是否應(yīng)當(dāng)與航班票價(jià)成比例？……這些問(wèn)題始終含混不清，航空公司和旅客之間的關(guān)聯(lián)也大有一觸即發(fā)之勢(shì)。

　　只管有相干法律保衛(wèi)旅客權(quán)益，但他們的維權(quán)之路卻布滿艱苦。在丹麥進(jìn)行的一項(xiàng)考察顯示，在有權(quán)獲得經(jīng)濟(jì)賠償?shù)穆每椭校�只�?%~4%獲得了賠償。歐盟花費(fèi)者核心也否認(rèn)，旅客獲得航空公司賠償，是一個(gè)無(wú)比艱巨的進(jìn)程。該中央花費(fèi)者參謀勞拉・弗格森說(shuō)：“各國(guó)執(zhí)法機(jī)構(gòu)都有不同的運(yùn)行方法。有的機(jī)構(gòu)會(huì)在航空公司和旅客之間進(jìn)行和諧，使雙方達(dá)成一致；有的會(huì)向航空公司提出倡議，然而這并不具備法律效率。在通常情形下，航空公司會(huì)直接‘疏忽’這些提議訂機(jī)票網(wǎng)站，而旅客卻不得不斟酌訴諸法律。”

　　因?yàn)槁每妥非筚r償?shù)倪M(jìn)程紛紛龐雜，甚至催生了一家專門(mén)進(jìn)行申述代辦的公司――歐盟索賠公司。該公司代表旅客提出索賠，而后從中分一杯羹。

“羊毛出在羊身上”

　　然而，新規(guī)定的出臺(tái)并未失掉旅客跟航空公司的好評(píng)。英國(guó)倫敦城市大學(xué)航空專家Truxal說(shuō)：“旅客跟航空公司對(duì)新規(guī)定的批駁聲不絕于耳，他們對(duì)如何說(shuō)明新規(guī)定很擔(dān)憂。有時(shí)候，這些規(guī)定存在不合，因此導(dǎo)致了旅客權(quán)益和航空公司義務(wù)限定不清楚。”

　　“最大的問(wèn)題是，航空公司將持續(xù)歪曲新規(guī)定，從而回避責(zé)任。”英國(guó)《獨(dú)破報(bào)》旅行主編考爾德說(shuō)，“除非歐盟能確保規(guī)定得以準(zhǔn)確履行，否則，頒布額定的新規(guī)定不會(huì)有太大的意思。”

　　假如歐盟能確保新劃定得以切實(shí)履行，旅客的權(quán)利就能取得更好的維護(hù)嗎？實(shí)在未必。

　　國(guó)際航協(xié)對(duì)新規(guī)定進(jìn)行了激烈批駁，尤其是批評(píng)其中的下述條款：如果航空公司在航班延誤或取消12個(gè)小時(shí)內(nèi)不能將旅客送往目標(biāo)地，他們必須將旅客支配到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的航班上，即便這象征著那是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的頭等艙座位。“如果你的比克鋼筆壞了，你并不會(huì)奢望得到一塊萬(wàn)寶龍腕表作為賠償。”國(guó)際航協(xié)首席執(zhí)行官湯彥麟說(shuō)。

　　如果新規(guī)定得以實(shí)行，航空公司的經(jīng)營(yíng)本錢(qián)必定增長(zhǎng)，誰(shuí)為增添的成本“埋單”成了問(wèn)題的要害。有剖析人士以為，新規(guī)定的實(shí)施，將抬高機(jī)票價(jià)錢(qián)。“最后，旅客將為此付出代價(jià)。由于寰球航空公司的利潤(rùn)如斯粘稠，以至于無(wú)力承當(dāng)較多無(wú)奈預(yù)感的事件帶來(lái)的成本。”畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所寰球運(yùn)輸主席艾希里・斯蒂爾說(shuō)，“在有些情形下，航空公司要確保一名被滯留超過(guò)24小時(shí)的旅客順利出行，其本錢(qián)可能是機(jī)票價(jià)錢(qián)的4倍。”

　　在全球經(jīng)濟(jì)低迷、油價(jià)高企的背景下，航空公司利潤(rùn)率極低。然而，“羊毛出在羊身上”的情理大家都懂，任何對(duì)航空公司的嚴(yán)格處分都可能轉(zhuǎn)嫁到旅客身上。有旅客為我們算了這樣一筆經(jīng)濟(jì)賬：如果一名旅客向航空公司索取賠償可能耗盡一個(gè)航班的所有利潤(rùn)，那么150名旅客索賠象征著當(dāng)天的150個(gè)航班毫無(wú)利潤(rùn)可言。“這對(duì)航空業(yè)來(lái)說(shuō)不具備可連續(xù)性，因而機(jī)票價(jià)格必定上漲。”他說(shuō)。

　　“如果你購(gòu)置的是便宜機(jī)票，你獲得的就是便宜的服務(wù)。政府為什么要去扭曲市場(chǎng)呢？”一位旅客這樣評(píng)估道訂機(jī)票官網(wǎng)。本文由：http://www.shenzhoupass***/整理發(fā)布！