[摘　要] 本文闡述了社科論著 參考 文獻(xiàn) 引用中的七種不良行為及其發(fā)生的起因。
 
    [要害詞] 參考文獻(xiàn)；引文；引用 ,發(fā)表畢業(yè)論文;
  
    
    參考文獻(xiàn)是作者在撰寫論著時援用和參考過的有關(guān)文獻(xiàn)。因為 迷信 研討 存在必定的繼續(xù)性,后來者的研討須要樹立在先行者的研究結(jié)果之上,因而在文后標(biāo)列出的參考文獻(xiàn),是論著自身的主要有機(jī)組成局部,它不僅能夠揭示科學(xué) 發(fā)展 的繼續(xù)性跟持續(xù)性,體現(xiàn)論著本身的學(xué)術(shù)內(nèi)涵跟價值,滿意讀者追溯查找文獻(xiàn)的請求,為讀者的進(jìn)一步研究指引道路,而且也展示了作者本身的學(xué)術(shù)素養(yǎng),反應(yīng)了作者在撰文進(jìn)程中的科學(xué)精力。與 天然 迷信比擬, 社會 科學(xué)研究更輕易受社會、 心理 等多方面因素的 影響 ,這在必定水平上也導(dǎo)致參考文獻(xiàn)援用行動的龐雜性,作者在抉擇應(yīng)用文獻(xiàn)信息時帶有顯明的主觀顏色,呈現(xiàn)了很多不良的引用行動。 
  
   
    4、腳踏兩船　耍滑偷勤
 
    正確性、直接性與完整性是引用參考文獻(xiàn)的基本請求。然而我國的一些社科工作者在其論著中所標(biāo)出的參考文獻(xiàn),卻并不是來自原始論著,作者本人也并沒有親身翻閱研讀過全文,而他是在其它文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)別人曾經(jīng)引用過這些文獻(xiàn),就直接當(dāng)做自己論著中的參考文獻(xiàn)轉(zhuǎn)列出來。我們將這種沒有獲取引文完全內(nèi)容,而從其它引用了該篇引文的中介文獻(xiàn)中轉(zhuǎn)錄該引文內(nèi)容的行為,叫做轉(zhuǎn)引或間接引用。
 
    之所以會產(chǎn)生轉(zhuǎn)引景象,根本上有兩種原因,一是作者缺少嚴(yán)正當(dāng)真和捕風(fēng)捉影的科學(xué)立場,信任自己所看到的他人所引用的資料里面包括的信息足夠完全,即便轉(zhuǎn)引他人也發(fā)現(xiàn)不了,因此沒有必要再去尋找原始文獻(xiàn),核心期刊;二是作者耍滑偷勤,不愿費勁去獵取核查原文。有人以為,對轉(zhuǎn)引行為不應(yīng)責(zé)備,由于著者究竟對所引用的內(nèi)容給予了關(guān)注和研究。但細(xì)心 分析 一下就會發(fā)現(xiàn)這種辯護(hù)站不住腳,不論出于何種原因,轉(zhuǎn)引行為都會帶來很多不良成果。
 
    咱們可以從中介文獻(xiàn)對原始文獻(xiàn)的引用類型來著手研究這個問題。依照匹配水平,咱們可以將其分為兩種:顯性引用和隱性引用。顯性引用是指作者所引用的資料(觀點、數(shù)據(jù)等)是原文中的直接語句,個別將其用雙引號括起。隱性引用也叫意引,是指論著中所引用的資料不是帶引號的原句原段,并非準(zhǔn)確引用原文,而是作者用自己的 語言 撮其粗心綜合而成,甚至有時作者引用某一文獻(xiàn)并不是吸取原作的本意,而是小題大作用以表白自己的觀點。如果引用的參考文獻(xiàn)在中介文獻(xiàn)中是以顯性引用情勢出現(xiàn)的,那么因為缺乏高低文之間的彼此接洽,轉(zhuǎn)引者很可能會生吞活剝、對其作斷章取義式的懂得;另外,中介文獻(xiàn)還可能因為印刷過錯、粗枝大葉等原因呈現(xiàn)舛誤,轉(zhuǎn)引時如不核查原文必定會耳食之言。有研究者曾發(fā)明被引用文獻(xiàn)在中介文獻(xiàn)中是以隱性情勢出現(xiàn)的,那么錯誤的可能性的機(jī)遇就更多一些。因為二道手的資料不止是改動原文,而且往往虛溢新事,因而它常常是對原文的曲解反應(yīng),而且跟著轉(zhuǎn)引次數(shù)的增多,其引用部門在含意上與原始文獻(xiàn)涌現(xiàn)的偏離就越大。由此可見,轉(zhuǎn)引是一種迫害很大的不良引用行為,它極大地影響了論著的科學(xué)性與謹(jǐn)嚴(yán)性。
 
    5、轉(zhuǎn)移視線　混水摸魚
 
    從常理上講,社科論著后面所列出的參考文獻(xiàn),應(yīng)當(dāng)是作者在撰文進(jìn)程中曾經(jīng)參考引用過的材料,作者沒有必要將其它一些不參考過的著述作為參考文獻(xiàn)列出來。然而,假如對一些作者的文章與其文的參考文獻(xiàn)做一下相干性對照研究,就會發(fā)明一種奇異的景象:波及文章的重要內(nèi)容未見有參考文獻(xiàn),而文章后而所列出參考文獻(xiàn)在注釋中卻并無可落實之處。這種論著與參考文獻(xiàn)之間相關(guān)度極其低下的引文行為,能夠叫做非相關(guān)引用。
 
    非相干引用行為的涌現(xiàn),是由于一些作者的科研才能低下,其文章的重要內(nèi)容靠從別人論著中東挖西剪、再經(jīng)由排列組合而制作出來的。作者不膽量將本人曾經(jīng)剽竊抄襲過的文章列出來,那就即是自揭老底、自暴其丑,而是化盡心血地列出一些論題類似的文章,企圖將水?dāng)嚮?讓人誤認(rèn)為本人的文章是參考文后所列出的文獻(xiàn)。這種成心制作噪音、混淆黑白的行為有一定的詐騙性,并且給文獻(xiàn)計量工作者進(jìn)行引文剖析帶來了很大煩擾,應(yīng)當(dāng)為嚴(yán)正的社科作者所不齒。
 
    6、虛張聲勢　點綴門面
 
    從一定意思上講,參考文獻(xiàn)的規(guī)模可以決議論著程度的高下。假如論著所引用的參考文獻(xiàn)范疇較廣、文種較多、時限較短,根本上可以闡明作者獲守信息的才能較強(qiáng),材料占領(lǐng)比擬全面,其破論的基本扎實,視線寬闊,出發(fā)點高遠(yuǎn),具備很強(qiáng)的前瞻性與前沿性。
 
    限于各種原因,并不是所有的作者都能做到這樣,一些作者的信息源枯竭,真正引用的參考文獻(xiàn)若僅限于少數(shù)幾種,范疇窄小,視線狹窄,很難能對所研究的論題作全面的意識,作者自己又缺乏踴躍的探究精力,不愿進(jìn)行艱難的文獻(xiàn)信息收集工作。然而作者心又有所不甘,出于策略斟酌,他們就從其余論著后面所列出的參考文獻(xiàn)中抄取一些自認(rèn)為有用的條目列入自己的文后。于是就出現(xiàn)了這樣的現(xiàn)象;對外語一無所知的作者居然參考大批多語種文獻(xiàn),素來沒有摸過電腦的作者引用了許多網(wǎng)上資料等等,這種引文現(xiàn)象可以稱之為聲勢引文。在這里,參考文獻(xiàn)已失去了其實質(zhì)上的意思,并未體現(xiàn)出它的真正目標(biāo)和作用,而是淪為了裝點、包假裝品的一種手腕。作者試圖通過這種不合法方式給出一種錯覺,讓人誤認(rèn)為自己博覽群書,外語與 盤算 機(jī)水平30ddf0fa0a55c519186fbdacc12e,引用的參考文獻(xiàn)類型全、品位高、觀點新,從而得出水漲船高,樹立在這些參考文獻(xiàn)上的文章質(zhì)量也一定錯不了的感到。 

   1、挾名自重　狐假虎威
 
    引用參考文獻(xiàn)可以起到簡化推理過程、供給論據(jù)、表征研究 工作 出發(fā)點等作用,憑借參考文獻(xiàn)可以在一定程度上懂得論著的學(xué)術(shù)水溫和學(xué)術(shù)品質(zhì)。正因如斯,一些作者就陷入了一個誤區(qū),他們拜倒在名人下,基本疏忽論著主題,盲目地引用威望和名家的論著,處處從經(jīng)典作品中追求根據(jù),以此來抬高自己論著的位置。有時只管某名人在相關(guān)論題上并沒有專深研究,缺少遠(yuǎn)見卓識,看法平平,甚至名人論述與作者論著的主題相差甚遠(yuǎn),極不和諧,但作者仍是對其趨之若騖。這種拉大旗、扯虎皮、一味抱名人粗腿、以名人論述來證實自己的論點的引文,叫做崇引。就其本意來講,作者是想利用名人的光環(huán)效應(yīng)為自己臉上貼金,使自己的作品到達(dá)一定的檔次,但由于它煩擾了作者的畸形抒發(fā),影響了作者的獨破思考能力,非但不能抬高論著的身價,反而在本質(zhì)上下降了論著的咀嚼。這種樸實無華、頗具文革遺風(fēng)的引用行為,在整體上給人一種俗氣的感到。
 
    2、王婆賣瓜　自我吹捧
 
    研究發(fā)現(xiàn),許多作者廣泛愛好引用自己的論著。普通來說,從事某一學(xué)科專業(yè)研究的職員,如果其進(jìn)行的研究存在連續(xù)性并一直有所沖破,那么作者在 發(fā)表 新的研究成果時,或多或少要 總結(jié) 自己早期的論點,引用自己從前的論著。作者這種引用自己已發(fā)表論著的行為,在文獻(xiàn)計量學(xué)上叫自引。自引最主要的原因是作者把 目前 的工作與先前的研究相 聯(lián)系 ,它體現(xiàn)了作者在某一專業(yè)研究上的軌跡與過程。由于引文具備評估作者成果與科研能力的作用,在畸形情形下,作品被引用的次數(shù)越多,就解釋作者的科研能力越強(qiáng)、科研成果水平越高。許多作者就是利用了文獻(xiàn)計量學(xué)上的這一定律,將自引變成了自我吹捧、的工具,以致許多自引行為變了味。一些作者往往將自己發(fā)表的、與其文章 內(nèi)容 關(guān)聯(lián)不大的作品全作為參考文獻(xiàn)列出。更有些作者寫文章純潔是為了評 職稱 ,文章選題經(jīng)常是東抓一把、西搔一下,文章之間基本不具備相關(guān)性,但作者還是將自己以前的文章全體標(biāo)出,唯恐他人不曉得他還發(fā)表過一些文章。這種人為夸耀自己學(xué)術(shù)成果、擴(kuò)展自己學(xué)術(shù)影響的引用行為,其引文與著文并沒有本質(zhì)上的聯(lián)系,它違反了設(shè)立參考文獻(xiàn)的本質(zhì)目的,是一種垃圾引文。
 
    3、做賊心虛　引而不標(biāo)
 
    社會科學(xué)研究擁有較強(qiáng)的繼承性,引用前人已有的研究成果,可以減少許多不用要的反復(fù)勞動,使自己的學(xué)術(shù)研究在更高的起點長進(jìn)行,獲得更新更高的成績。社科學(xué)術(shù)發(fā)展至今,已經(jīng)不可能與先行者的研究完整脫鉤,任何一種學(xué)術(shù)觀點,都有對他人研究成果的鑒戒,否則它就脫離了全部的學(xué)術(shù)發(fā)展軌道,恐怕算不上真正的學(xué)術(shù)研究。因此,作者在撰文時,對給自己的作品供給事實、數(shù)據(jù)等根據(jù)以及給自己帶來重要啟示、對自己有重要鑒戒作用的文獻(xiàn)應(yīng)該認(rèn)當(dāng)真真地列出。這樣做不僅鉤勒了科學(xué)研究的發(fā)展脈絡(luò),揭示了科學(xué)的內(nèi)在接洽,更重要的是它也反映了作者對他人勞動成果的否認(rèn)與尊敬,也體出了一個社會科學(xué)工作者應(yīng)該具備的最最少的道德程度。
 
    然而，經(jīng)研究證實,有相稱數(shù)目的作品顯著地采用了他人的闡述、接收和應(yīng)用了他人的研究結(jié)果,然而并沒有將其作為參考文獻(xiàn)列出。一些文獻(xiàn)計量學(xué)家將這種引用別人文獻(xiàn)而未列出的行為稱為漏引,也有些學(xué)者稱之為暗引。發(fā)生漏引的起因良多,主要有以下幾種:其一,作者無意中忽視遺漏了某些參考文獻(xiàn);其二,作者在收集有關(guān)素材時,沒有表明作品出處,以至在引用時無奈斷定其起源而不能在引文中將其列出;其三,作者對引文不器重,為圖便利費事,簡略隨便列多少篇;其四,一些概念、 實踐 、觀點、數(shù)據(jù)等已成為作者本身的常識貯備、融入了作者的常識系統(tǒng),對作者來說已成為基本知識和基礎(chǔ)常識,作者感到?jīng)]有必要再將其標(biāo)出。除此之外,漏引的另一個主要原因是:該作品的主要內(nèi)容純屬剽竊抄襲,作者不敢標(biāo)出某一篇或某多少篇文獻(xiàn)。
 
    這種引而不列、吃肉不吐骨頭的作品多是以低劣的伎倆簡略照搬別人的論述,其文章是用剪刀加漿糊或用電腦復(fù)制、剪切、粘貼拼湊而成,或者是他人觀點的用不同的修辭 方式 表述出來,想讓人無奈判明作品與他人成果的界線,誤認(rèn)為文中觀點為自己的翻新。一旦列出參考文獻(xiàn),懼怕他人順藤摸瓜,從而露出破綻,考據(jù)出作者“文抄公”的真面目。在現(xiàn)在的社會科學(xué)界,時常會發(fā)現(xiàn)許多著者只管作品滿枝、成果累累,但其作品的獨創(chuàng)性卻極差,有相稱多論述是將眾多的引文通過隱藏的形式揉雜在一起,用不同的辦法排列組合炮制而成,里面根本沒有自己的貨色。作者的這種不良引用行為,不僅是文風(fēng) 問題 ,也是科學(xué)道德問題,而且它也違背了著述權(quán)法。作者這樣做,看似高超,但實則無異于自欺欺人,明眼人一看便知,并對其不屑一顧。 

  
    7、溜須拍馬　曲意奉迎
 
    參考文獻(xiàn)是對作者、文章和刊物等進(jìn)行定性定量評估的一個重要因素,某一期刊載文的被引頻率對該刊物是否被選入中心期刊有很大影響,而通過火析某篇作品被引用次數(shù)多少也可基礎(chǔ)權(quán)衡該文的學(xué)術(shù)價值。恰是由于這個原因,一些作者為了到達(dá)發(fā)表文章的目標(biāo),不是從進(jìn)步文章的質(zhì)量入手,而是殫精竭慮,從參考文獻(xiàn)高低工夫,專門將所投期刊上發(fā)表的文章以及該刊物編輯所撰寫的作品作為參考文獻(xiàn)在文后列出,固然他并沒有真正參考引用過這些作品。他自作多情地以為,這樣做可以博得編輯的好感,進(jìn)而可能增大文章被發(fā)表的機(jī)遇。實在,編輯倒不一定懂得作者的苦惱,但有些作者仍是癡心不改,一種刊物發(fā)表不了,改投別的刊物時,他會將參考文獻(xiàn)作一下變動。這種引用行為,可以稱之為媚引。
 
    以上這些不良的引用行為,極大地敗壞了社會科學(xué)研究的學(xué)術(shù)風(fēng)尚,對此必需采用多種辦法進(jìn)行防備,尤其是作為科學(xué)看門人的編纂,在審稿時,除要對文章品質(zhì)進(jìn)行把關(guān)外,還應(yīng)該對參考文獻(xiàn)進(jìn)行相關(guān)性剖析審查。文章來源：http://www.qikan1995***